（1 / 1）

“自然也排除了流浪汉的可能。我有几个猜想，第一猜想房子内是不是有古董，或者是昂贵的家具。”梁袭拉开塑料纸看了会重新盖上。不仅没有多少价值，还属于贴钱品。在大城市中，最苦恼的不是垃圾分类，也不是建筑垃圾，而是更新换代的大件家具。第一个办法，白送给废品收购人员，再贴补一些钱，让他们帮忙处理。第二个办法，给送新家具的人钱，让他们带走旧家具。

梁袭和贝克花费了十五分钟，检查了楼上和楼下所有的家具与物品，确认没有价值。梁袭提出了第二个假设：“有暗室。”通过墙体厚度，房间格局来查看，没有暗室。唯一可能就是地下室。房子有一个明显的地下室，那会不会有一个暗的地下室呢？

二十分钟后，贝克和梁袭再次搜索无果。

梁袭道：“第三个可能，房子是一个观察所。”

不过很快又被事实否认，因为周边没有有价值的观察目标。

贝克问：“然后呢？”

“开始反推疑点。第一个疑点，我前面说的，两个小孩在房间内点蜡烛，坏人没有发现吗？小孩说听见窗户的声音。第二个疑点，老奶奶房子有正门和去后院的门两个出入口，我检查了两道门锁，是非常简单的普通钥匙锁。”梁袭走到后门道：“门缝很大，即使没有撬锁能力的人，用一张硬卡片也能很快打开锁。再笨一点，用一把一字螺丝刀撬开护环，转开内螺丝，可以直接拆下整个锁。”

贝克不明白：“疑点在哪？”

梁袭提醒：“窗户。”

贝克恍然：“既然门锁这么简单，又有前后两个门，还是半夜，坏人没有必要爬窗户。联系到蜡烛味道，也就是说，坏人在房子内的时候，两个小孩去了房子内。后来坏人有事，或者不清楚两个小孩要呆多久，于是就从窗户离开。”

梁袭道：“没错，还有一个证据可以说明这点。第一次两个孩子听见窗户声，他们拔腿就跑。第二次是男孩看见灯光。假设第一次已经惊动坏人，第二次坏人还会出现吗？我们调查前提是：假设两个孩子说真话。那坏人目的是什么？”

贝克道：“地上非常干净，门窗禁闭，连灰尘都很少。没有发现食物残渣等人类长时间停留的痕迹。没有任何家具丢失。”

“如果没有丢东西，那可能是多了东西。”先假设，再排除假设，梁袭拿起电话，拨打波比的电话。

波比接电话，半死不活：“哈喽。”

梁袭：“死了吗？没死我这边要买点家具。”

波比：“滚。”

梁袭：“那我只能等温迪放学后和你说了。她会问，金发哥哥在哪呢？你知道的，我很诚实，特别是对一位小女生，我会诚实的告诉她发生在你身上的悲剧。”

波比怒：“说，买什么家具？”

梁袭有条理的简单介绍了情况，波比一声不吭听完：“等着。”

……

一个小时后，一名律师连同两名社区警察一起到了老奶奶家，说明情况，这套房子加上所有家具已经被波比全部买下。律师带了一份简易合同，合同上说明梁袭有权处置房子的一切。

法律没有问题后，梁袭就拉住社区警察：“帮忙拆家。”

拆家仅仅花了5分钟，一名社区警察发现单人沙发背部被割开，肉眼可见里面的弹簧，内有很大空间。这位男社区警察当场证明，沙发原来肯定是完好无损的。因为他帮助老奶奶侄女买了塑料纸，并且他协助侄女包好了家具。

梁袭同意，如果沙发很早就被割破，里面肯定能发现不少小昆虫的痕迹。以此推测，两个小孩玩蜡烛当时，有人在沙发藏匿了东西。灯光晃动那天，有人从沙发拿走了东西。问题来了，是什么东西？为什么藏在这里？这种问题离开逻辑推理范畴，甚至难以假设。

贝克不喜欢动脑，不代表笨。他否定了交易的可能，作为缉粉队老队员，他太了解交易。交易时间不可能超过两天，贝克认为这种方式更像是买凶。

贝克解释，雇主要杀死一个人，但是他不能动手，或者没有能力动手。于是就从外地聘请杀手。杀手被捕后咬雇主的事屡有发生，最好办法杀手只负责杀人，其他什么都不用知道。请了杀手就需要武器，杀手自带武器的话，距离刺杀目标越远就越不安全。本地提供武器，外地雇佣杀手。

梁袭发现了贝克说明中的破绽：“以你假设为基础，说明杀手不是本国人。英国人都死光了吗？开枪很难吗？”英国并不禁枪，但管控严格。英国经常和老大美国一起欺负别人，有战斗经验的老兵比比皆是。

梁袭自问自答：“开枪不难，但是有些枪不是普通人能开的。”

贝克：“狙击枪？”

梁袭点头：“中远距离狙击枪。”两三百米距离，使用专业狙击枪对射击者者要求很低。

梁式推理法（下）

贝克曾经是一名狙击手，他巴拉巴拉介绍和完善了梁袭的理论知识。比如很少有狙击手可以在拿到一把新枪之后，第一发子弹就击中中远距离目标。每一位狙击手拿到一把新枪都会进行实射微调。

梁袭问社区警察：“附近有没有适合试枪，而不会被发现的场所？”东西藏在这里也许不是偶然。

社区警察回答：“有，距离这里三公里有一座六十年代被废弃的小型火电厂，我童年假期经常和小伙伴去那边玩彩弹射击游戏。不过由于前几年发生了多起毒蛇咬伤的事件。市政厅在道路上放置了警告牌，禁止车辆和人进去火电厂。据说克莱门特家族打算在这里建设一座有一百五十张床位的慈善养老院。”