（1 / 1）

第三个是治政正确的问题。这件事能不能保密？一旦公众知道警察发送非裔的单词到邮箱，那属于很大的事件。发白人和亚裔都没问题，非裔不行。非裔的神经极为脆弱，他们清楚自己的群体对治安的破坏与社会的贡献力度，多数人有被害妄想症。

死一百个白人和死一百个亚裔是事件，死一个黑人就是歧视。没错，歧视黑人的人大有人在，但是不能公开说出来，公开说出来属于治政不正确。警察作为公众机构，在三选一中选择了非裔，如果最终导致非裔死亡，非裔们肯定要出门散步。反正日常闲着也是闲着。

抓捕组到达医院，原本陪护在儿子身边的指挥官于12点30分离开，前往医院附近的宾馆登记入住。抓捕组在大堂经理帮助下打开了指挥官的宾馆房间707，却没有在房间内发现指挥官。指挥官的手机放在客厅的电视机旁边。

经过一番寻找，在酒店6楼的小教堂找到了指挥官，他正在为儿子进行彻夜祷告。在抓捕队就地对指挥官进行突击询问时，梁袭突发奇想。

梁袭道：“伊莎，为什么歹徒要和警察玩这个游戏？他不能直接杀人吗？”

伊莎道：“这不是讨论过吗？大概有两个原因，一个原因是因为单独的人死亡，我们会单独调查，很容易将死者有关的利益人列为嫌疑人。即使我们没有证据控告他，圈内人都会认为是他干的。”

梁袭笑：“嗯嗯，我懂。”

伊莎无语，她知道梁袭想起他曾经举的例子，贝克和梁袭都爱上自己，结果贝克死了，自己当然会认为梁袭嫌疑最大。气死人了，和贝克这事怎么着应该解决一下，越来越多人知道这件事。

伊莎继续道：“第二个原因，攻击司法体系。比如黑白黄的选择，不选是无作为，选择是歧视。预通知的情况下，警方却没有办法保护市民。形成鲜明对比是布莱顿戴尔已经拯救了多名人质。这句话不算，我反悔。”

大家难得被伊莎逗乐，伊莎想到贝克，一时间在言语上没把握住分寸。

伊莎继续道：“或许有什么大人物遇害，大明星遇害，在没有抓到歹徒的情况下，公众矛头会指向警察。联系第一个原因，歹徒完全转移了遇害者的身份。遇害者越多，身份越高，警察处境就越困难，歹徒就越安全，本应该是重要嫌疑人的歹徒的嫌疑就越小。”

梁袭问道：“我们不和他玩呢？”

伊莎道：“警察处于被动地位，不能不接招。”有人报警，必须出警，这是基本原则问题。即使报警人有多次报假警的前科，仍旧要出警。

梁袭道：“我意思是，只要歹徒完全不可信，警察就不需要按照歹徒的游戏规则来玩游戏。假设在第一个环节中，警方输入的女生的生日，结果歹徒杀掉了女人质和男人质，警方的选择实际上毫无意义。这样一来，警方不仅不需要配合歹徒玩这个该死的游戏，而且事后案情曝光后，不会有人指责警方不做选择。”

伊莎明白了，让歹徒破坏自己的游戏规矩，这样就不存在规矩，警察不用去应对歹徒给的选择题。一旦没了选择题，谋杀案就会被列为单独的案件进行对待。歹徒当然还可以四处杀人，但是无法给予系统的误导。警方可以根据单一杀人案来确定每个案件的嫌疑人。

比如黑白黄三个人都死了，与黑白黄三人有利益之争的人将被列为嫌疑人。嫌疑人圈内人也会单独看待这个案件，白死了后，a获得了巨大的利益，圈内人会认为a雇凶杀害了白。a很可能要面对白的家人的报复。

假设歹徒胡搞瞎搞，在杀害的人中没有自己想猎杀的目标呢？那会导致伦敦出现混乱。但首先要考虑歹徒做事的目的和成本，很少有罪犯会没有利益的进行犯罪，何况是这类成本高，后果严重的犯罪。再者，受雇杀手恐怕也不愿意这样胡乱杀人。

只要破坏歹徒制定的规矩，最低程度可以破坏歹徒的计划。

伊莎提出了主要问题：“怎么才能破坏歹徒的规矩呢？”

梁袭回答：“杀个黑人。”

伊莎纠正：“非裔。”

梁袭道：“杀个非裔。”

伊莎不明白。刀锋部门没有非裔，不是伊莎歧视，而是没有非裔通过刀锋的基础考核。

梁袭解释：“警察杀一个非裔a，歹徒原本想杀非裔b，因为非裔a被害，这时候歹徒就不能杀非裔b，否则歹徒就破坏了自己的规矩。歹徒只说杀死一名非裔，事实却杀死了两名非裔。歹徒要么遵守规则，放弃杀非裔b，要么破坏自己制定的规则，杀非裔b。”

梁袭道：“歹徒遵守规矩，那就会被我们牵着鼻子走。第三道题歹徒要杀名叫查理的人？ok，我们杀一个查理给他，这样歹徒想杀的正主目标查理就不能杀了。同时我们获取了歹徒袭击的指定目标信息。信息越多，歹徒就越危险。假设歹徒不遵守规矩，那就如同之前所说，我们不用再理会歹徒给警察的选择。”

伊莎道：“停！你要我们杀人？”

梁袭道：“杀具尸体，布置个假现场。或者请演员现场配合。只要把案件制造成新闻就可以了。我们可以让歹徒知道我们在耍无赖，当然最好是保持义正词严的立场。”

伊莎问道：“你意思是：制造一个非裔a假死案件，试探歹徒的反应？”